Скорее жив, чем мертв: депутаты вынесли диагноз Генплану Перми

29.09.2017

28 сентября в стенах мэрии Перми состоялся депутатский круглый стол, где начальник департамента градостроительства и архитектуры Андрей Ярославцев рассказывал участникам что такое Генплан и какова вообще его нынешняя судьба.

Вообще, формальным поводом для встречи послужило окончание реализации первого этапа Генплана, начатого в 2010-м г. и законченного в 2016-м. Как-то этим летом на комитете по вопросам градостроительства, планирования и развития территорий было упомянуто, что пора бы узнать итоги этого первого этапа.

В июне на думской пленарке этому вопросу был посвящен «час депутата» (а там знающие депутаты подвергли довольно жесткой критике уровень исполнения Генплана), но все же решено, что заинтересованным лучше прийти на круглый стол, где высокие градостроительные материи можно будет изучить в более приземленном конкретном виде.

Андрей Ярославцев рассказал о структуре, положениях, системе документов, о существовании «рабочей группы» по Генплану и т.п. Очевидно, что депутаты хотели более конкретных ответов, так сказать, не общефилософского, а приземлено-практического плана. И попытались это сделать во второй части мероприятия, прошедшего в режиме вопросов-ответов. Фактически все вопросы можно разделить на несколько тематических блоков.

Набережная и Генплан

Депутата Геннадия Сторожева интересовала набережная. Вернее, ее роль в Генплане. А еще точнее: «слишком» большое внимание набережной, уделяемое последнее время, не пойдет ли в ущерб другим составляющим Генплана? Не «изуродован ли Генплан ради набережной»?

На что Ярославцев ответил, что конкретно набережной в Генплане нет, но есть развитие функциональной зоны, где она расположена.

Генплан Перми

Карта функиональных зон в Генплане

Актуализация

Депутат Сергей Богуславский напомнил, что во время «часа депутата» Ярославцев упомянул о том, что Генплан неплохо бы актуализировать. Мол, время не стоит на месте и то, что казалось хорошим 6 лет назад не факт, что таковым является сейчас.

Ярославцев ответил, что часть мероприятий выполнена на 100%, это касается строительства детсадов и школ, а часть либо не выполнена, либо не актуальна, либо по ним изменились показатели. Причина первого чаще всего в отсутствии финансирования. Тем не менее, он обещал, что в 2018 г. состоится подробный анализ реализации, а в 2019 г. Генплан будет актуализирован.

На что Богуславский заметил, что актуализация того, что должно было быть выполнено к 2016 г. произойдет только в 2019 г., и где гарантия, что эта цепная реакция не растянется в будущем? Здесь Ярославцев парировал тем, что в городе отсутствуют как таковые программа социального и дорожного развития, без чего нереально четко следовать Генплану.

Начальник управления экспертизы и аналитики гордумы Денис Ушаков перевел обсуждение немного в неформальную обстановку процитировав выдержки из мастер-плана, датированные еще 2010 г. Самый яркий отрывок, пожалуй, такой: «Нужно отказаться имитировать поведение ребенка, который не получившийся рисунок выбрасывает, берет белый лист и начинает заново. Перми надо сократить амбиции освоения новых пустых территорий и сконцентрироваться на развитии застроенных территорий». А далее добавил уже от себя: «Прошло 7 лет и что изменилось»?

Здесь Ярославцев перевел весь дальнейший разговор в квинтесенцию всего городского планирования – создать компактный город: «Может быть медленно, но мы движемся к этому».

Здесь уже депутаты стали «бить» козырями: центр не застраивается, зато застраиваются окраины (прямое противоречие Генплану), да и то что появляется в центре вызывает негатив. Тут  вспомнили и про ЖК «Онегин» и про торговые центры. На что начальник департамента градостроительства и архитектуры ответил, что конкретных домов и ТРК нет в Генплане.

Генплан Перми

Карта территорий планируемого размещения объектов капстроительства по Генплану

Быть или не быть

Первый заместитель гордумы Дмитрий Малютин поднял, пожалуй, ключевой вопрос обсуждения, вокруг которого звучали все выступления и вопросы: мы следуем Генплану или признаем, что он нереален? Нужен ли он тогда вообще? Владимир Молоковских хотел узнать «в чем проявляется динамика развития»? А еще один зам председателя гордумы Алексей Грибанов напомнил, что по некоторым пунктам только первая часть Генплана реализована на 23% и предложил включать в Генплан «лишь реально реализуемые мероприятия»:

- Где гарантия, что новые мероприятия будут реализованы?, - задал он, скорее, философский вопрос.

Ярославцев опять же сделал упор на том, что Генплан должен реализовываться параллельно с развитием дорожной, социальной инфраструктурой.

В качестве примера того, что «думаем о высоком, а даже конкретные вещи не сделали» Малютин привел ситуацию с… неприятным запахом на перекрестке Комсомольского проспекта и ул.Краснова:

- Вопрос этот поднимаем с 2006 г. Определили, что для ликвидации запаха нужно установить вент-колодцы. Прошло столько лет, а вонь и ныне там!».

В итоге, все собравшиеся согласились, что 1) Генплан нужен и нужно его исполнять, 2) параллельно необходимо создать и воплощать программы развития инфраструктуры, 3) главный принцип Генплана – создание компактного города – остается незыблемым. 

Дмитрий Владимиров

Публикации по теме:

Последние публикации: