Скользкий закон

27 октября 2010 г.

1 января 2011 года вступит в силу федеральный закон, который позволит без постановления суда на 90 дней останавливать работу компаний, нарушивших правила безопасности. Нарушения на городских строительных площадках подпадут под действие этого закона.

В отличие от прочих законопроектов этот документ был принят без обсуждения с ведущими общественными организациями бизнеса. Нарушение вошедшей в практику процедуры принятия законов вызвало недоумение у российских предпринимателей.

Почва для коррупции

Как отмечает начальник отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Екатерина Миришова, закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов 171-ФЗ"» все возвращает к старому порядку, отмененному Госдумой в 2005 году. Тогда депутаты решили, что приостановление деятельности предприятия - слишком серьезное дело, и его нельзя отдавать на откуп отдельным должностным лицам, только через суд. Поводами для возобновления практики внесудебной приостановки деятельности компаний стали трагедия в Перми и масштабные техногенные катастрофы на промышленных объектах.

Однако, по мнению предпринимательского сообщества, новый закон составлен таким образом, что легко может стать как инструментом политического воздействия, так и мощным рычагом давления в конкурентной борьбе. «В этом документе много расплывчатых фраз, - считает председатель Комитета по поддержке и развитию малого бизнеса Торгово-промышленной палаты Эльгиз Качаев. - Перечень органов, уполномоченных выносить решение о приостановке деятельности компаний, слишком широк, нет четко прописанных оснований для принятия этого решения».

Действительно, по количеству пространных формулировок предлагаемая норма бьет все рекорды. Например, в ней говорится, что закрыть фирму можно, если ее деятельность представляет угрозу для жизни и здоровья людей, причиняет вред природным объектам, а также качеству окружающей среды. «При желании такое обвинение можно предъявить любому предприятию, - уверен господин Качаев. - Это очень скользкий пункт». Впрочем, остальные не лучше. Например, неплохо звучит и следующая фраза закона, предлагающая «приостановить работу предприятия при подозрении в обороте наркотических и психотропных средств». То есть должностному лицу не нужно даже напрягаться, собирать доказательства вины предприятия - достаточно одного подозрения.

Зато в новой норме вполне четко прописано: после вынесения постановления оно подлежит немедленному исполнению, из чего следует, что у предпринимателя нет времени отстоять свою позицию и защитить права. Причем, закрыв предприятие, его руководство не сможет проводить финансовые операции, то есть устранять недостатки будет не на что. Становится очевидно, что закон не просто оставляет лазейку для недобросовестных чиновников, а открывает прекрасные возможности для произрастания коррупции. «С юридической точки зрения закон, безусловно, представляет определенный интерес для служб, которые занимаются антикоррупционной экспертизой», - убеждена Ксения Терентьева, юрист Постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания Санкт-Петербурга. «Целый ряд формулировок не выдерживает никакой критики, - продолжает мысль коллеги начальник управления развития предпринимательства Комитета экономического развития Алексей Яковлев. - Все они имеют полный набор коррупционных предпосылок».

Серьезное беспокойство у представителей бизнес-сообщества вызывает и появившаяся теперь у чиновников неограниченная возможность принимать самостоятельные решения относительно судьбы того или иного предприятия. Причем в законе говорится, что закрыть компанию вольны не только представители руководящего состава исполнительной власти и структурных подразделений федеральных органов, но и рядовые инспекторы. «Для людей, работающих в этих структурах, закон крайне провокационный, - комментирует господин Качаев. - Мы можем стать заложниками Ростехнадзора и других контролирующих органов, сотрудники которых будут использованы в конкурентной борьбе. Можно, договорившись с судьей, закрыть предприятие и таким образом убрать конкурента. И даже 90 дней для этого не нужно. Чтобы предприятие умерло, вполне достаточно и пяти».

Множество кривотолков вызывает и тот факт, что после обнародования инициативы первого заместителя председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Москальца, предложившего вернуть закон о приостановлении деятельности к его первоначальному виду, потребовался всего один день, чтобы принять документ. В связи с этим некоторые предприниматели предположили: спешное утверждение закона вызвано предстоящими в 2011-2012 годах выборами. «Не исключено, что организации, наделенные полномочиями закрывать предприятия без суда и следствия, будут использованы в политическом давлении на предпринимателей, если такое указание даст соответствующая политическая сила», - заявил председатель Совета Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков.

Все-таки он нужен

Между тем у закона есть и свои сторонники. По их мнению, если сегодня не введут подобную норму, то по всей России продолжат падать башенные краны, рушиться мосты, обваливаться крыши и перекрытия в новых жилых домах, современных торговых центрах и аквапарках. Немало катастроф случилось за последнее время и на петербургских предприятиях - из-за морально и физически изношенных основных фондов.

«В сегодняшних условиях такая норма просто необходима», - уверена главный специалист-юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Елена Чеготова. По ее мнению, принятие нового законопроекта увеличило бы эффективность работы Ростехнадзора и других контролирующих и надзорных служб. В настоящее время если в результате проверки опасного производственного объекта инспектор выявил серьезные нарушения, он выписывает постановление о приостановке деятельности предприятия на пять дней и передает дело в суд. И только после решения суда деятельность предприятия может быть приостановлена на срок до 90 суток. «А суды у нас, к сожалению, не всегда компетентны в вопросах строительства. Не будучи специалистом строительного права, судья не в состоянии определить степень опасности нарушений. У меня многие суды начинаются с того, что я растолковываю судьям, что такое СНиПы и технические регламенты», - рассказывает Елена Чеготова. По ее словам, порой даже очевидная угроза жизни и здоровью людей не видна работникам суда: «Приведу в пример такую ситуацию. В уже построенном, введенном в эксплуатацию и заселенном жилом доме без какого-либо предупреждения и согласования, буквально на головах людей, живущих в этом доме, начинают возводить мансарду. Оштрафовали раз - не помогло, второй раз - тоже никакого результата. На пять суток запрещаем строительство, затем идем в суд, который в течение полутора месяцев рассматривает дело. В итоге по решению суда строительство возобновляется - на основании имевшегося у компании изначально разрешения на строительство судьи пришли к выводу, что никакой угрозы для жизни и здоровья людей нет».

Эксперт ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» Елена Парийская также считает, что у сотрудников Ростехнадзора должны быть более широкие полномочия. По ее мнению, своевременные оперативные действия инспекторов могли бы предотвратить не одну трагедию.

Елена Чеготова уверена, что предприниматели преждевременно сгущают краски: «Я не усматриваю ничего коррупционного в этом законе, поскольку инспекторы контролирующих или надзорных организаций не могут как снег на голову упасть на предпринимателя. Приостановить деятельность предприятия можно только после нескольких предупреждений, компанию необходимо сначала оштрафовать, и не один раз. Исходя из нашей практики, крайняя мера применяется только в отношении абсолютно невменяемых юридических лиц». Ее слова подтвердил и заместитель руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Сорокин: «Если взять весь объем санкций, которые мы применяем к хозяйствующим субъектам опасных производственных объектов, это очень незначительная доля - примерно 5%. Вся наша деятельность направлена не на наказание, а на предотвращение трагедий». Если же говорить о сфере строительства, то, по словам Елены Чеготовой, за все время существования Службы государственного строительного надзора и экспертизы была приостановлена деятельность всего одной компании (ООО «Маяк»), которая работала без разрешения на строительство. «Причем, прежде чем приостановить деятельность, предприятию был выписан штраф. И только после этого, не получив никакой реакции, мы пошли в суд с заявлением об административной ответственности», - объясняет госпожа Чеготова.

Бизнес составит челобитную

Закон спорный, и, по мнению предпринимательского сообщества, его необходимо корректировать. «Закон блестящ для любой другой цивилизованной страны, но применение его в России в том виде, в котором он предложен сегодня, просто опасно», - убежден Алексей Третьяков.

Прислушавшись к претензиям бизнеса, правительственная комиссия по проведению административной реформы под председательством вице-премьера, руководителя аппарата правительства Сергея Собянина дала поручение Министерству экономического развития разработать поправки в закон, по которому приостановить работу предприятий за нарушение правил безопасности может только суд, за исключением особо опасных случаев. Свои предложения по корректировке закона в комиссию направят и петербургские предприниматели. А пока эксперты посоветовали предпринимателям внимательно относиться к любым предписаниям, поступающим от проверяющих организаций, а при возникновении спорных вопросов использовать все возможные ресурсы, в том числе и надзорных органов прокуратуры. «При возникновении обоснованных сомнений необходимо сразу обращаться к надзирающему прокурору», - рекомендует Екатерина Миришова. Она отметила, что на сайте прокуратуры регулярно публикуется план проверок органов государственного контроля и надзора. Перечень петербургских организаций, в которых проходили плановые проверки, удастся посмотреть на сайте городской прокуратуры в конце этого года. А если проверка была внеплановая, при поступлении акта сотрудники прокуратуры увидят примененные к предпринимателям санкции и автоматически оценят их законность.

Источник: Бюллетень недвижимости