«Добровольнообязательное» страхование

11 января 2011 г., просмотров: 817

63 миллионам владельцам недвижимости придется ее страховать. Представители МЧС предложили объединить два своих законопроекта в один и вышли с инициативой страхования ответственности владельцев помещений за ущерб третьим лицам. Как сказал глава ВСС Андрей Кигим, речь идет о защите не только от «огневых» рисков, но и от других рисков, возникающих при наступлении чрезвычайных ситуаций, например, риска обрушения перекрытий и т.п.:

– Отмечу, что данный законопроект очень объемный и потребует большой работы. Пока речь идет о страховании ответственности владельцев помещений – юридических лиц. Как комплексная мера рассматривается возможность включения в типовой договор аренды помещения раздела по страхованию ответственности арендатора. В отношении владельцев помещений – физических лиц пока ведутся серьезные споры и обсуждения. Пока не определены основные подходы к тому, кто может выступать страхователем по защите квартир – возложить ли эту обязанность на собственника квартиры или эту ответственность должны страховать товарищества собственников жилья, управляющие компании.

Для обеспечения функционирования такого объемного законопроекта потребуется определиться с размером возмещения по ущербу за вред жизни и здоровью граждан. Тарифы в этом виде страхования установит правительство. Страховую сумму по договору будет определять страховщик по результатам оценки риска. Минимальная страховая сумма – 10 млн р., максимальная – 500 млн р. Страховые выплаты составят: в случае смерти – 2 млн р. на каждого потерпевшего, в случае причинения вреда здоровью – в пределах 2 млн р. в зависимости от тяжести вреда. Вред имуществу будет возмещаться с учетом реального ущерба в пределах 500 тыс. р.

Кроме того, добавил Андрей Кигим, для реализации нового вида страхования потребуется создать серьезный федеральный IT-ресурс. В этой базе данных должны получить отражение сведения о договорах аренды, в том числе тех, по которым собственником выступают госорганы. В этой базе должны аккумулироваться данные по договорам страхования ответственности владельцев помещений.

В соответствии с законопроектом, отсутствие полиса повлечет за собой запрет на эксплуатацию объекта недвижимости. Контролировать исполнение закона должны будут органы государственного пожарного надзора при плановых и внеплановых проверках соблюдения требований пожарной безопасности. Владельцы объектов недвижимости, не исполнившие обязанность по страхованию, будут нести ответственность в соответствие со ст. 937 ГК, следует из законопроекта. Согласно этой статье, лица, в пользу которых должно быть, но не осуществляется страхование, вправе требовать этого через суд. При наступлении страхового случая незастраховавшиеся собственники будут отвечать перед потерпевшими в объемах, предусмотренных законом об обязательном страховании. Суммы, необоснованно сбереженные нестрахующимися собственниками недвижимости, должна будет взыскивать через суд Федеральная служба страхового надзора.

Трудности перевода: как это страховать?

По словам гендиректора «Ингосстраха» Александра Григорьева, на данном этапе идет общая дискуссия по вариантам противопожарного страхования, как это страховать:

- Если мы говорим о квартирах в домах, то это больше страхование ответственности, а если мы говорим о сельском доме, то это больше страхование самого дома. Поэтому государство пока не определилось, и я думаю, что дискуссия будет продолжаться года два. На встрече у Президента РФ Дмитрия Медведева подробно обсуждалось обязательное противопожарное страхование. Возникла дискуссия – нужно ли вводить обязательное страхование жилья. В мире такие эксперименты есть, но обязательным является только противопожарное страхование, то есть там, где государство может нести издержки. Но есть европейское сообщество – Германия, Франция, Италия, Испания и т. д., а также США, где по сути нельзя никакой операции произвести с домом, даже электрика пригласить, если нет страховки. Это сложилось исторически. Обязательное страхование где-то было, а где-то нет, но сама практика и позиция государства всех подтолкнула к этому за последние 30-50 лет. Для защиты интересов населения это положительная вещь, но возникают те же вопросы, что и с ОСАГО. Есть бабушки в дачных поселках, есть те из них, кто живет в квартирах или на даче, и здесь нужно понять, какую идеологическую и социальную функцию этот закон может выполнять. Можно принять такой закон, и за это страхование возьмутся все 600 компаний. Для бабушек 600-1000 рублей в год – это 15% пенсии, 2-3% от годового дохода. Многовато для пенсионерки. Но если возникнет ущерб, а компания, которая бабуле выдала полис, не заплатит, то ей будет КАТАСТРОФИЧЕСКИ плохо. Вот почему этот социальный аспект при определении прав допуска на данный рынок нельзя игнорировать. Это не значит, что его не надо вводить. Но при его вводе, когда это выгодно и все хлопают в ладоши, нужно понимать социальную важность такого закона. Поэтому требования к доступу на данный рынок нужно формулировать в законе очень жестко. В головах руководителей страны пожары этого года качнули маятник в другую сторону. Раньше они вообще не занимались страхованием. На самом деле мы придерживаемся позиции, что маятник должен быть в состоянии равновесия. Чтобы мы каждый год встречались для обсуждения наших проблем, но проблемы эти не одних страховщиков, а проблемы страны и населения. Чтобы у Минфина страхование было не 355-м приоритетом, а хотя бы 5-м, или, как в США, – 2-м. Если говорить о 2010 годе, то абсолютная важность его заключается в том, что государство в лице высших должностных лиц вспомнило про страхование. При этом «нужно» или «можно» вводить какие-то глобальные стимулы для стимулирования добровольного спроса на страхование – это разные вещи. Например, когда мы говорим о противопожарном страховании жилья. Элементарно – сделайте налоговый вычет на 50, 70 или 100% страховой премии с лимитом, допустим, в 1 млн рублей. У человека возникнет простой выбор: либо заплатить этот налог, либо застраховать. Куда понесет человек деньги? И закон об обязательном страховании будет не нужен. Мировая практика говорит о том, что обязательные виды нужно вводить. Обязательный вид страхования приучает общество к защите своих интересов. Потом он трансформируется во что-то другое в зависимости от желания государства, социально-экономического развития страны.

Половина страховщиков исчезнет в 2012 году

К тому моменту, когда закон вступит в силу на рынке останется лишь половина существующих страховщиков. Гендиректор «Ингосстраха» Александр Григорьев уверен, что уже к 2012 году исчезнет – около трехсот страховщиков. То есть рынок сократится в два раза, ведь, по данным Росстрахнадзора, сейчас работает около 660 компаний. В Федеральной службы страхового надзора (ФССН) согласны с его прогнозом и говорят, что давно пора очистить рынок от ненадежных страховщиков.

Александр Григорьев дал оценку работы некоторых страховых компаний, отметив, что, к сожалению, многие страховщики так и не сделали никаких выводов после кризиса:

– Они по-прежнему платят высокие агентские, которые составляют 25-35%, распространяют мифы о большой финансовой выгоде прямых продаж. Столь высокий процент агентских, как и объяснение дешевизны продуктов прямыми продажами, – это не что иное, как завуалированный демпинг.

В этом году многие страховые компании не стали радикальным образом менять стратегии работы, не пошли дальше демпинга. В совокупности эти и другие «ошибки» некоторых страховщиков обернутся очередными банкротствами из-за неплатежеспособности.

Глава ФССН Александр Коваль согласен с прогнозом г-на Григорьева, отмечая, что к концу 2012 года могут быть закрыты более 60% компаний. Он также подчеркнул, что демпинг стал основной причиной отзыва лицензии почти у 70 страховщиков в этом году.

Эксперты отметили, что часть компаний будет банкротиться из-за недостатка капитала, а часть – из-за кризиса ликвидности. Согласно принятым поправкам к закону о страховом деле, с июля 2012 года профильные компании должны увеличить свои уставные капиталы в четыре раза. Страховщики жизни должны увеличить минимальный уставный капитал с 60 млн до 240 млн руб., посредники-перестраховщики – со 120 млн до 480 млн руб., страховые компании, которые проводят общие операции, должны иметь минимальный уставный фонд 120 млн руб. Также сейчас обсуждается ряд поправок, которые ужесточат страховое законодательство. Так, по планам Минфина, в скором будущем будут расширены полномочия ФССН – это позволит надзору почти полностью контролировать страховщиков, которые находятся в зоне риска, а также неплатежеспособных страховщиков.

России нужна концепция ответственности. Виновник должен платить за происшествие.

Проект закона предусматривает создание профобъединения страховщиков, которое, в частности, будет устанавливать правила и стандарты деятельности на этом рынке, а также производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае банкротства страховых компаний или отзыва у них лицензий. По данным президента Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрея Юрьева, на ближайшую перспективу вся тематика, связанная с введением обязательного страхования ответственности после отмены лицензирования, будет оставаться в центре внимания страхового сообщества. Говоря о других направлениях деятельности НССО, глава союза упомянул, что страховщики планируют обсудить вопрос о том, какой союз в перспективе будет курировать такие темы, как страхование ответственности строителей и рынок страхования ОПО. По данным НССО в России насчитывается порядка 300 тысяч опасных объектов (все они записаны в соответствующий реестр), многие из них сосредоточены вблизи мест проживания людей.

При этом 70-80% этих объектов очень изношены и несут в себе большие риски возникновения аварий техногенного характера. Немало ОПО находится и в Пермском крае. С 1 января 2012 года владельцам частных крупных и малых опасных объектов придется приобрести страховой полис. На год позже – с 1 января 2013 года – необходимость страховаться возникнет у госструктур, а также владельцев лифтов и эскалаторов в многоквартирных домах. Страховые суммы, прописанные в документе, варьируются от 10 млн до 6,5 млрд рублей в зависимости от масштаба последствий возможной аварии. Г-н Юрьев считает, что рынок страхования ОПО будет очень тяжелым. На первых порах собственники объектов, вероятно, будут воспринимать этот вид обязательного страхования как дополнительный налог.

Введение нового вида обязательного страхования должно сделать бизнес более ответственным перед населением. Но здесь не обойтись без экономических стимулов. Чтобы собственники ОПО не доводили свои объекты до критического состояния, угрожающего жизни и здоровью населения, и инвестировали средства в обновление изношенных производственных мощностей, представители НССО предложили ввести особую систему тарифов. Тарифы ОПО должны состоять из двух частей: базовая ставка и поправочный коэффициент. Последний должен увеличиваться или уменьшаться, в зависимости от степени износа оборудования страхуемого объекта. Но чтобы этот механизм стал действительно действенным, разница между ними должна быть существенной, отмечают страховщики. На страховом рынке РФ введут независимого арбитра Законопроект о страховом омбудсмене будет разработан в РФ в 1,5 года. На эту тему страховщики ведут консультации с Минфином РФ. Как пояснил, глава ВСС Андрей Кигим, скорее всего, в разработке концепции законопроекта мы будем руководствоваться опытом германских коллег:

- Пока мы исходим из трех базовых принципов: величина убытка, который является предметом для судебного урегулирования, не превышает суммы, эквивалентной 5 тыс. евро; решение омбудсмена не должно оспариваться судебными органами; омбудсмен должен быть автономен от страховщиков, и его глава представлен авторитетным независимым человеком.

Глава ВСС добавил, что финансирование института омбудсмена в Германии осуществляется национальным страховым сообществом. Еще одной мерой по обеспечению интересов страхователей, полагает Андрей Кигим, может оказаться разработка сайта системы упрощенного доступа граждан за помощью при возникновении тех или иных вопросов или спорных моментов, связанных с заключением или сопровождением договоров страхования.

Стоит обратить внимание и на тему создания института экспертизы по разным видам страхования. Его наличие, полагает Кигим, оказывает прямое влияние на качество урегулирования убытков по обязательным видам страхования. По его мнению, аналогичные проблемы могут возникнуть в таких видах страхования, как обязательное страхование ответственности владельцев опасных объектов (ОПО) или обсуждаемое обязательное страхование ответственности владельцев помещений.

– Нельзя допустить двойного толкования законодательных норм при оценке ущерба имущественным интересам граждан. Решить эту проблему может только создание адекватного института экспертизы при оценке объема страховых выплат, – убежден Андрей Кигим.

Ваше имя:

Комментарий:

Антиспам-код

Отправить