СРО в строительстве: возврата не будет?

3 мая 2011 г., просмотров: 876

Система саморегулирования в строительстве дискредитировала себя: в ней нет места небольшим компаниям, в руководстве саморегулируемых организаций процветает коррупция, средства компенсационных фондов разворовываются.

К таким выводам пришли чиновники из правительства РФ и участники рынка. Но власти намерены не отменять саморегулирование, а усовершенствовать законодательство о нем.

Минэкономразвития РФ (МЭР) будет инициировать корректировку законодательства о саморегулировании. Об этом глава МЭР Эльвира Набиуллина заявила на I Всероссийском форуме саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития».

«СРО в Москве, а член в Хабаровске»
По мнению Эльвиры Набиуллиной, требования к саморегулируемым организациям (СРО) должны быть едиными, независимо от сферы их деятельности. Сейчас существует несколько законов, касающихся саморегулирования. В строительной сфере, например, этот процесс регулируется отдельным ФЗ от 22.07.2008 №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ».

Набиуллина не раскрыла содержания поправок, которые министерство, по ее словам, сейчас готовит совместно с Госдумой и представителями бизнеса. Суть их сводится к повышению открытости СРО и усилению защищенности финансовых средств этих организаций.

Сами бизнесмены, чья деятельность связана с недвижимостью, формулируют свои соображения о насущных переменах более детально. Прежде всего, они считают, что сегодня у СРО нет эффективных механизмов контроля за своими членами. В том числе значительная часть проблем связана с тем, что эти члены находятся по всей стране, далеко от места расположения самой СРО.

«Как контролировать хотя бы в ежегодном режиме деятельность членов, если СРО расположена в Москве, а член в Хабаровске? Не очень себе представляю экономику этого вопроса и целесообразность такого членства. И почему остальные члены СРО должны платить за проверку деятельности хабаровского члена, если туда одна командировочка стоит в десять раз больше годового взноса в СРО? В законе о СРО нужно прописать территориальные принципы деятельности таких организаций», - возмущались в ходе дискуссии на съезде представители  сообщества.

Участники рынка также предлагают разрешить уже существующим профессиональным ассоциациям регистрироваться как СРО, если их деятельность удовлетворяет соответствующим требованиям. Сейчас этого сделать нельзя, для создания СРО приходится регистрировать отдельное юрлицо.

Нужно также утвердить законом минимальный уровень требований, которые может выдвигать национальное СРО по отношению к региональным. Сейчас нет четкого определения, какие именно нормативные документы нацобъединений обязательны к исполнению в регионах.

Например, на национальный уровень нужно передать укрупненные стандарты, стандарты образовательной деятельности, контроль и надзор за деятельностью локальных СРО и контроль за всеми аттестованными специалистами в отрасли через создание единого реестра (в том числе и за руководителями региональных СРО).

Еще проблема - недемократичность выборов в правление СРО. Эксперты отмечают, что в отношении национальных СРО в законодательстве более определенно прописаны демократические процедуры ротации, чем для локальных. Следствие этого - полное отсутствие демократических инструментов управления СРО. Это тесно связано с непрозрачностью и непубличностью их деятельности, информационной закрытостью.

Нужно также изменить саму модель СРО: перенести вес принимаемых решений с директоров и президентов на коллегиальные управляющие органы организации. Сейчас же руководители СРО часто монополизируют власть. Все эти предложения участники рынка направят в Госдуму для внесения поправок в законодательство о СРО.

Хрен редьки
Между тем значительная часть бизнесменов считает, что нужно не менять законы о СРО, а вовсе отменить саморегулирование. По крайней мере, в строительстве. Проблема встала настолько остро, что в конце марта о ней на заседании правительства РФ высказался премьер Владимир Путин.

По его словам, к нему обратились представители строительной отрасли с просьбой вернуть лицензирование, так как система саморегулирования чрезвычайно коррупционна и приводит к вытеснению с рынка небольших предприятий.

Причем крупные компании, наоборот, считают такой отсев благом для отрасли. Например, первый вице-президент Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), генеральный директор, председатель правления Группы ЛСР Александр Вахмистров поясняет: на момент отмены лицензирования в строительстве и перехода к саморегулированию (к 1 января 2010 года) в стране было около 220 тысяч лицензированных компаний. Сейчас в 230 российских строительных СРО состоит примерно 85 тысяч членов. Значит, остальные предприятия были не достаточно профессиональны и не выдержали проверки институтом саморегулирования.

Отметим, что у президента НОСТРОЯ Ефима Басина несколько иная статистика: до 2010 года было 265 тысяч лицензиатов, сейчас работает 90 тысяч компаний У малого и среднего бизнеса свое объяснение: отсеявшиеся компании не потянули поборов, неизбежных при вступлении в СРО. Традиционно наиболее активным критиком саморегулирования выступает «Опора России».

То, что получилось сегодня с саморегулированием в строительстве, во многом убивает саму идею саморегулирования, считает вице-президент этой организации Владислав Корочкин.

«Формируется довольно агрессивный рынок всевозможных услуг, законных и не законных, связанных с деятельностью строительных организаций. Одновременно обостряется борьба за куски этого рынка и конкуренция за денежные потоки. В обязательной сфере (там, где для работы на объекте требуется обязательное получение допуска от соответствующей СРО - БН.ру) это принимает уродливые формы», - заявил он и привел несколько объявлений из интернета, где предлагается зарегистрировать СРО за один день, оплатить и оформить вступление, получить допуски через интернет и т. д.

Коррупция в сфере саморегулирования разрослась не менее, а, может быть, и более, чем в органах государственной власти, отмечает Владислав Корочкин. В качестве примера он привел саморегулирование в области противопожарной безопасности. Два года назад «Опора России» инициировала закон о том, чтобы организации, работающие на этом рынке, создавали свои профильные СРО. Закон прошел первое чтение в Госдуме.

После этого, продолжает Владислав Корочкин, «кто-то из строителей посчитал, какого денежного потока строители лишатся, если на установку противопожарного оборудования не нужно будет выдавать допуски и таким компаниям не нужно будет вступать в дорогие строительные СРО».

«То есть те предприятия, которые уже работают на этом рынке, будут спокойно работать, как и раньше, по действующим лицензиям, достаточно эффективно и качественно контролируемым МЧС. В итоге строительное лобби заблокировало принятие «пожарного» закона, чтобы специалисты в противопожарной отрасли не создали свои, не подчиненные строителям СРО.

Для этих предпринимателей хрен оказался намного горче редьки. Раньше была «редька» - довольно затратное лицензирование, которое все предприятия отрасли прошли. Но разросся «хрен» в виде строительных СРО и НОСТРОЯ, вступление туда обходится фирмам по крайней мере не дешевле, чем получение лицензий, - говорит он. - Тысячи предпринимателей буквально плачут от того, что получилось в саморегулировании в строительстве».

Особенно уязвима тема контроля за финансами СРО. В общей сложности сумма компенсационных фондов всех российских саморегулируемых организаций строителей, проектировщиков и изыскателей составляет около 25 млрд рублей, петербургских - около 3 млрд рублей. В среднем одна строительная СРО располагает фондом в размере 200-300 млн руб.

За время деятельности петербургских СРО в городе не было пока ни одного случая выплат из этих фондов в счет ущерба, причиненного строительными компаниями. Пока фирмы обходятся своими средствами и страховыми выплатами. По России выплаты из фондов единичны. Зато уже есть случаи злоупотребления средствами фондов СРО.

Например, по данным вице-президента НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, в прошлом году со счета одного из петербургских СРО было незаконно снято 50 млн рублей, у другого - 140 млн рублей. Внутри некоторых организаций идут перманентные войны за власть, в том числе за контроль над финансами.

Так, в конце 2009 года в Петербурге разгорелся скандал в СРО «Союзпетрострой-Стандарт», который на время парализовал деятельность этого партнерства. История закончилась расколом одной организации на две одноименных, причем каждая отстаивает свое право на «подлинность», переманивая друг у друга членов и предпринимая PR-атаки на оппонента.

В результате пострадали рядовые члены СРО, некоторые из них перешли в другие организации. «Саморегулирование в строительной отрасли создавалось для того, чтобы легализовать коррупционную деятельность чиновников», - говорит Владислав Корочкин.

Не свернуть
Идеологи саморегулирования настроены оптимистично. Один из них, депутат Госдумы Виктор Плескачевский, полагает, что со временем все наладится: «Кое-кому кажется, что в пятницу можно посадить картошку, а в понедельник выкопать и есть», - рассуждает он, имея в виду, что саморегулирование еще слишком молодо, чтобы ожидать от системы идеального функционирования. Впрочем, он признает, что «закон о СРО в строительстве вышел не очень удачным».

Ефим Басин тоже считает, что не стоит спешить с выводами. По его мнению, «саморегулирование в строительстве состоялось, и обратного пути не будет». Государство не в состоянии регулировать строительную отрасль.

«В СССР было 11 строительных министерств в союзных республиках, не считая таких структур в краях и областях. А сейчас в Минрегионе всего два маленьких департамента на всю страну. Разве могут они справиться с регулированием отрасли, где оборот 10 трлн рублей в год и 4 млн работающих? Если бы не было саморегулирования, то стандарты и СНиПы в строительной отрасли, которые с советских лет требовали обновления, пришлось бы принимать Госдуме, а это технические документы. Сотни таких специализированных документов пришлось бы утверждать депутатам - это невозможно. Поэтому это и не делалось, и эта работа была заброшена. Сейчас это делают СРО», - говорит Ефим Басин.

Кроме того, по его словам, СРО занимаются аттестацией, обучением специалистов в строительной отрасли гораздо эффективнее, чем государство. У нашей страны еще мало опыта в этой сфере, добавляет он: «В Германии саморегулированию 130 лет, а у нас в строительстве всего 1,5 года. Конечно, появились прохиндеи, которые выдают компаниям «корочки», что они прошли переаттестацию. Но с этим столкнутся все СРО, в любой отрасли».

Басин опровергает и обвинения в адрес НОСТРОЯ в том, что он притесняет малый и средний бизнес, «в том числе высокими взносами в СРО». «Но вот цифры: из 90 тысяч организаций, входящих в систему строительных СРО, 80 тысяч - малые и средние предприятия. О каком притеснении бизнеса идет речь? Кто им мешает проголосовать за минимум взносов? Простор для малого бизнеса очень широкий. Малым предприятиям сегодня разрешено без допусков и лицензий строить здания до трех этажей высотой и до 1,5 тыс. кв.м общей площади - пожалуйста, стройте».

С введением саморегулирования с профессиональным сообществом стали считаться: строителей приглашают на заседания правительства, привлекают к разработке законов. Нужно совершенствовать законодательство, учитывая недостатки, которые выявляют в нем участники рынка, считает Виктор Плескачевский. Но возвращать лицензирование в строительство не планируют ни Госдума, ни правительство РФ.

Ольга Мягченко БН.ру

Ваше имя:

Комментарий:

Антиспам-код

Отправить